Questão 64 do ENEM 2010 comentada
Entenda como a teoria de Lamarck explicava adaptações como a ausência de olhos em animais subterrâneos.
Alguns anfíbios e répteis são adaptados à vida subterrânea. Nessa situação, apresentam algumas características corporais como, por exemplo, ausência de patas, corpo anelado que facilita o deslocamento no subsolo e, em alguns casos, ausência de olhos.
Suponha que um biólogo tentasse explicar a origem das adaptações mencionadas no texto utilizando conceitos da teoria evolutiva de Lamark. Ao adotar esse ponto de vista, ele diria que
- AAs características citadas no texto foram originadas pela seleção natural.
- BA ausência de olhos teria sido causada pela falta de uso dos mesmos, segundo a lei do uso e desuso.
- CO corpo anelado é uma característica fortemente adaptativa, mas transmitida apenas à primeira geração de descendentes.
- DAs patas teriam sido perdidas pela falta de uso e, em seguida, essa característica foi incorporada ao patrimônio genético e então transmitidas aos descendentes.
- EAs características citadas no texto foram adquiridas por meio de mutações e depois, ao longo do tempo, foram selecionadas por serem mais adaptadas ao ambiente em que os organismos se encontram.
Tente resolver antes de abrir. Errar aqui é de graça.
Ver a resposta e a resolução
O que a questão cobra
A questão cobra as leis do uso e desuso e da transmissão de características adquiridas, propostas por Lamarck. Você deve distinguir essa explicação de ideias evolutivas posteriores.
Resolução
A questão pede uma explicação baseada na teoria de Lamarck, não uma explicação evolutiva aceita atualmente.
em alguns casos, ausência de olhos.
Para Lamarck, o uso frequente de uma estrutura poderia desenvolvê-la, enquanto a falta de uso levaria à sua redução ou ao seu desaparecimento. Essa é a lei do uso e desuso.
Aplicando essa ideia ao texto, um organismo que vive no subsolo e não usa os olhos poderia, segundo Lamarck, perder essa estrutura. A característica adquirida seria então transmitida aos descendentes. Esse raciocínio corresponde à alternativa B.
A explicação é histórica: não significa que a falta de uso provoque, de fato, a perda de olhos que será herdada. As explicações atuais da evolução não se baseiam na transmissão direta de características adquiridas dessa forma.
As demais opções apresentam seleção natural, mutações ou transmissão limitada a uma geração, ideias que não correspondem à explicação lamarckista pedida. Também não se deve atribuir a Lamarck a noção de que uma característica adquirida é incorporada ao patrimônio genético.
Alternativa por alternativa
- A
A seleção natural não é o mecanismo usado por Lamarck para explicar a origem das características citadas.
- B
Correta. Pela lei do uso e desuso, a falta de uso dos olhos poderia levar à sua perda, que seria transmitida aos descendentes.
- C
A afirmação de que a característica seria transmitida apenas à primeira geração não corresponde à transmissão de características adquiridas proposta por Lamarck.
- D
Embora associe a perda das patas à falta de uso, a alternativa fala em incorporação ao patrimônio genético, ideia que não faz parte da explicação de Lamarck.
- E
Mutações e seleção natural pertencem a explicações evolutivas posteriores, não à teoria de Lamarck.
Para lembrarPara Lamarck, o uso ou desuso de uma estrutura poderia modificá-la, e a característica adquirida seria transmitida aos descendentes.
Resolução escrita com ajuda de IA a partir do gabarito oficial e revisada por um segundo modelo antes de ir ao ar. Achou erro? Avise a gente.
Essa caiu. Outras do mesmo assunto também vão.
No enemjuntos você treina Explicações pré-darwinistas para a modificação das espécies com questões oficiais do mesmo assunto, e o app te chama para revisar antes de você esquecer.
Treinar esse assunto grátis →